La seconda volta delle Finals dedicate ai giovani che monopolizzeranno il circuito del futuro sta passando un poco sottotraccia: smaltita l’euforia e scemata la curiosità dell’esordio questa seconda edizione delle ATP NextGen Finals non sembra infatti raccogliere i risultati sperati.
Gli spalti in questi giorni non sono mai apparsi gremiti, nonostante varie promozioni e il tentativo (da applaudire) da parte della Federazione di coinvolgere le scuole tennis: purtroppo però quel pubblico che l’anno scorso aveva salutato le gesta dei vari Coric, Khachanov e Chung, quest’anno non si è visto. Il problema giocatori, prima di tutto: la forza mediatica e non di un torneo è strettamente vincolata ai suoi attori protagonisti e in questo l’anno 1 vince a mani basse il confronto con quest’anno 2. Prendiamo i 4 semifinalisti: tolto Tsitsipas che è già una star del circuito, de Minaur appare come una piacevole scoperta ma sembra mancare di quell’appeal in grado di far appassionare il pubblico, Rublev è un viso già visto (era presente anche l’anno scorso) e Munar non è certo un personaggio. A questo bisogna aggiungere che il pur talentuoso e simpatico Caruana non ha generato la stessa curiosità rispetto al suo predecessore Quinzi.
Le regole inoltre continuano a non convincere: nulla è cambiato rispetto al 2017 e la rivoluzione del gioco proposta da queste Finals continua a sembrare superflua, nel tentativo (non richiesto) di snaturare le fondamenta del tennis e dei suoi incontri.
I forfait dell’ultima ora (Shapovalov e il nostro Moroni) non hanno di certo aiutato ma è evidente che l’interesse in generale sia diminuito e non poco: perso l’effetto novità c’era da aspettarselo, ma il calo è forte, forse più di quello messo in preventivo. Si parlerà di successo, di spalti pieni e di agonismo allo stato puro, qualcosa che io non ho proprio visto e che non può essere sostituito dal buon ambiente e dal divertimento dei tennisti. Il tennis vero per me, è un’altra cosa e il resto nemmeno mi interessa più di tanto. Il rischio è che qualcosa che poteva essere gestita come una boccata d’aria fresca si trasformi in fonte di noia.
C’è qualcosa però che da queste Finals si potrebbe portare a casa come insegnamento: l’aspetto economico in un mondo ricco come quello del tennis non è sufficiente e gli assegni che a Milano possono strappare i NextGen interessano fino a un certo punto (va tutto relativizzato e bisogna pensare che questi ragazzi hanno di fronte a sé anni di lauti guadagni). Assegnare punti potrebbe essere un ottimo incentivo e portare anche i più forti fra le nuove leve: d’altronde, se le Finals ATP dei grandi e i due Master femminili lo fanno, perché le Finals NextGen devono essere rilegate al rango di un’esibizione e di una manifestazione basata solo ed esclusivamente sullo spettacolo? C’è modo di trasformare in tennis questo show (e viceversa)?
Alessandro Orecchio
CISTERNA DI LATINA – Filippo Lanza è ufficialmente un nuovo giocatore del Cisterna Volley. Lo schiacciatore italiano porta con sé…
Stefano Armenante e Rinascita Volley Lagonegro ancora insieme! Si rinnova per un’altra stagione il matrimonio tra lo schiacciatore ventiseienne originario di…
Dopo le vittorie contro Stati Uniti e Germania, per la nazionale italiana femminile di volley è arrivata un altro successo…
Uno Slam da 2,55 milioni di euro. È questo il premio che andrà al vincitore del Roland Garros 2025, uno…
Per la quarta stagione consecutiva, la Prosecco DOC Imoco Conegliano si servirà dell’energia inesauribile di Marina Lubian. La centrale piemontese…
Le prime prove libere hanno già dato un verdetto: ancora una volta Marc Marquez è l’uomo da battere. Ad Aragon…